а как же они отключат? у меня всё на паролях, да и сам сижу под очень сильно ограниченной учётной записью и мне запись во все системные каталоги запрещена ?

 

Много лет использовал антивирус Каcперского (по хронологии: KAV5, KAV6, KAV7, KIS2010). KIS не особо понравился. Да и устал я уже от геморроя с ключами/взломами. В офисе у себя решил поставить что-нибудь бесплатное, чтоб не заморачиваться. Так я открыл для себя Comodo Internet Security (CIS) (включает в себя антивирус + фаервол). Пробывал и другие антивирусы (платные, бесплатные) - не особо понравились. А вот Comodo порадовал В итоге теперь он и дома у меня стоит, и друзьям поставил его. Уже полгода им пользуюсь, нареканий нет, никакая зараза ни разу не пролезла (к слову говоря, первое время помимо Comodo на компьютере стоял AVZ, чтобы проверять, насколько хорошо CIS справляется с задачами поставленными, - результат положительный).

К плюсам CIS отнесу:
+ высокий уровень защиты системы, зараза не пройдёт.
+ нагружает систему намного меньше того же касперского.
+ не приходится заморачиваться с ключами и прочим, полностью бесплатно.
+ обновления выходят постоянно.
+ удобный интерфейс, есть поддержка русского языка.
+ стабильная работа в WinXP SP3 (не сборка) и Win7 x86/x64, всё это проверено лично.

К минусам CIS отнесу:
- выше вероятность ложного срабатывания, чем у касперского к примеру.
Поясню: иногда патчи/кейгены/etc могут определяться антивирусами как трояны, хотя никакого вреда компу на самом деле не приносят (все мы знаем о таких штуках). Вот об этом и речь. Хотя этот минус можно отнести к плюсу в плане борьбы с пиратством))))))))
Хотя опять же добавлю, что вероятность такого ложного срабатывания не такая уж и большая, чтоб шарахаться от CIS в сторону с презрением))) Да и лучше порой лишний раз удалить у себя что-то сомнительное, чем делать систему сомнительно безопасной.

 

Странно что Dr.Web как то не популярен тут...=)) . Уже который год сижу на нем ,вполне устраивает,недавно лицуха кончилась,купил ешо на 2 года ,уже Security Space,имхо на антивирях лучше не экономить.Так что всячески рекомендую Dr.Web Security spase .

 

На одном компьютере поставил Авиру, посмотрел на неё... И снёс нафиг. Comodo в разы лучше, по-моему.
Для убедительности:
Результаты независимого теста по качеству проактивной защиты у антивирусов: Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!.
Опрос по бесплатным антивирусам: Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

А вот тоже интересненькое:

Полный текст статьи искать здесь: Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

И ещё, оттуда же:

То есть, основа Комодо - даже не лечение заразы, а щит, чтобы эта зараза не проникла внутрь и её не пришлось бы лечить. И поверьте, эта та ещё броня, если говорить о Comodo Internet Security. Хотя, конечно же всё зависит ещё и от кривости рук настройщика...

 

Мне за это никто не платит и в принципе мне абсолютно всё равно, какой антивирус стоит у вас на компе (лишь бы он стоял :girl_laugh. Я просто выразил своё мнение и пояснил, что это мнение не на пустом месте слеплено. Весь этот "пиар", как вы мой текст обозвали, это я всего лишь поделился интересной для меня (и думаю, для многих) информацией про антивирус в ветке про антивирусы))) Как альтернативный антивирус нормальный, я конечно же взял Авиру на заметку), но Комодо всё равно после знакомства с Авирой остался мне милее (о чём и речь). Из недостатков Авиры могу выделить:
- В системных требованиях указана поддержка Win2000 (собственно, к Авире обратился именно потому что надо было на Win2K антивирус поставить, уважаемый мной Comodo такой поддержки не имеет), а на деле это оказался геморрой: при установке сначала выдало ошибку, что отсутствует накопительный пакет обновлений для SP4 Win2k; скачал с интернета, установил; далее последовала очередная ошибка, что и браузер у меня старый (это на оси-то 2k, я б удивился, если б он там новый был, да и нафиг антивирусу сдалась эта новизна браузера); в результате, после очередной какой-то ошибки я пришёл к мнению, что проще будет установить WinXP.
- При полном сканировании компа (это уже на другом компе, с XP) каждый раз, когда что-то находил, останавливал сканирование и выкидывал окошко аля "ай-ай-ай, я бяку нашёл"; может, конечно, это можно настроить, чтоб сканирование не останавливалось на полпути, но, как говорится, впадлу.
- Avira Security Suite - платная, в бесплатной Авире тлько сканер есть. В итоге либо лицензию покупать, либо по старинке взламывать, что мне не особо нравится.

PS: По поводу статьи, которую я цитировал... Согласитесь, приятно всё же, когда знаешь, что продукт, используемый тобой, служит не для того, чтоб сорвать с тебя бабло лишний раз, а действительно призван помочь и, собственно, воспрепятствовать таки тому, чтоб с тебя кто-то бабло лишний раз срывал.

 

Вы забыли уточнить, что этой информации уже 5 лет: Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!. И тестировалась тогда одна из самых первых версий комодо, чисто сканер к тому же. Некрасиво людей в заблуждение вводить. Информация актуальной должна быть
Ввёл в гугл текст "тест антивирусов 2011", сразу вот такой результат:
Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!
Kaspersky - 33 балла
ZoneAlarm - 32 балла
Dr.Web - 31 балл
Comodo - 30,5 баллов
...
Avira - 22 балла
...
Eset NOD - 19,5 баллов


К слову говоря, антвирус в 5-ой версии Comodo улучшился в десятки раз с тех пор. Уже в 4-ой версии он награды получать начал.

Результаты тестов проактивной защиты 2010-2011:
Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!

А вот ещё один тест по обнаружению вредоносов:
Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!
Там на немецком правда... Но разобраться в циферках нетрудно.

 

Сначала немного полемики...

Спорить действительно можно бесконечно долго. Особенно, когда уже не понимаем, о чём спорим. Вы говорите что информация о проваленном тесте Комодо пятилетней давности до сих пор является актуальной, при этом прилагаете картинки к посту, где, собственно, Комодо находится таки практически на одном уровне с лидерами (а этот уровень в зависимости от ситуации и обстоятельств довольно плавающим может оказаться, согласитесь; в ином тесте он и обогнать этих самых "лидеров" может). Вы вообще проанализировали собственные скрины-то?..
Да, уровень ложных срабатываний у Комодо выше, чем у Касперского и Доктора Веба тех же... Конечно же эти двое точно знают все вирусы, которые, собственно, сами и пишут. Только вот... вы сильно уверены в том, что все эти ложные срабатывания действительно настолько ложны? Я вот последнее время засомневался. Например, когда ни установленный на компе Касперский, ни свежий CureIt не видят явный малвар и приходится учиться удалять всё это дело вручную. Сейчас вон на компе с установленным Dr.Web (не я ставил), постоянно обновляемым, вирус отжирается, посмотрел я на результат его работы и пришёл к мнению, что проще систему переустановить и комодо поставить на свежую систему, чем всё это Г разгребать...

Может в этом всё дело?..

Что-то уж как-то совсем пессимистично написано. Следуя такой логике, вы любой антивирус затопчите. Не очень правильный поворот темы, я думаю.

Теперь перейдём к дискуссии))
Давайте закончим спор? Он не имеет смысла. Тесты тестам рознь. Я не сотрудник компании Comodo и не преследую цели навязать кому-то продукт. Я всего лишь как бывалый опытный пользователь, давно знакомый с программой (а Комодо, к слову говоря, установлен на 10 компьютерах под моим управлением), говорю о том, что данный антивирус хорошо справляется с поставленной задачей и достоин того, чтобы его выбрали. Я говорю именно про Comodo Internet Security, есть отдельный Comodo Antivirus, но я считаю, что без проактивки и файрволла защита по умолчанию не может быть хорошей. Для меня CIS стал самым оптимальным решением проблем защиты, и следовательно, лучшим антивирусом. Всё остальное - флуд, потому что сколько людей - столько и мнений.

 

Недавно компьютер один от вирусов лечил. Стоял там Dr.Web Security Space со свежими базами лицензионный. Указываю ему на вирус - в упор не видит. Та же ситуация с CureIt, AVZ и ещё парой-тройкой менее известных портативных сканеров. Кое-как установил на компьютер CIS (Вирус упорно противился любым изменениям в системе), который обнаружил таки какой-то зловред и удалил. Но часть файлов (уже, судя по всему, неактивная) так и осталась в системе вместе с пробитыми на неё ссылками в реестре, от чего система работать нормально всё ещё не могла. Пришлось выгребать вручную остатки эти.
KAV/KIS не ставил, не проверял (но думаю, касперский бы всё же увидел бы). Название виря не запоминал, не до этого было. Такие вот дела...
А самая наиплачевнейшая ситуация в плане "вирусы, заходите, гостями будете" по моей статистике - со сканером Avast. Не понимаю, чем он так привлекает кучу чайников, что мне потом приходится исправлять результаты его работы...

 

чтобы вирусов не было. надо создавать пользовательскую учетную запись и сидеть с правами пользователя, а не администратора системы! Тогда и вирусов никаких и никогда не будет. у вируса просто не будет прав записаться в системные каталоги...

 

1. Не все зловреды лезут в области, на которые распространяется это отсутствие прав. И таких не так уж мало.
2. Количество дыр в системе не знает даже Билл Гейтс (иначе бы давно microsoft все их залатал). Поэтому обновления выходят постоянно, до сих пор. По опыту WinXP, операционку отправили в архив, так и не исправив всех уязвимостей. Что-то мне подсказывает, что Win7 ждёт та же участь. Хоть уровень безопасности в Win7 вырос действительно.
3. Человеческий фактор никакой Билл Гейтс никогда не залатает.
4. К слову говоря, фразы "использование стандартной учетной записи пользователя повышает безопасность компьютера" и "надо создавать пользовательскую учётную запись, тогда и вирусов никаких и никогда не будет" имеют несколько разное значение, не правда ли?
5. Немного не в тему на форуме, посвящённом антивирусам, кричать (!) о том, что всё решают права пользователя. Это конечно тоже немаловажный фактор повышения безопасности, особенно для среднестатистического пользователя, но он всего лишь "один из..."
После всего выше сказанного хочется заметить, что ваш возглас выглядит довольно наивным, отчего ещё и смешным. Правда от того, что воскликнул это сисадмин (судя по информации у вас на странице), становится немного грустно.
PS: Старайтесь не использовать без повода восклицательные знаки, они ассоциируются с ором в речи. Не всем нравится, когда им орут, да и человек, орущий без конца, выглядит неуравновешенной истеричкой, извиняюсь за сравнение...